不同院前卒中量表的指标比较

目前在病亡之中领域，增加重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的运用于以及缩短入院到用药的间隔时间，之外与病亡之中HRS的改善相关。然而，由于间隔时间限制，护理人员与门诊医疗技术人员（EMTs），无法对门诊患者开展详细的检查。因此只能通过设计临床研究检验，从而在最短间隔时间内鉴定潜在病亡之中。

来自新泽西一州立的大学一州中部医学之中心的Brandler博士及其同事，系统性回顾与评估了多种不同医务人员病亡之中量表的准确性；旨在鉴定出最不俗的方案。研究指导结果刊发在6 同年17日的Neurology周报上。本次研究指导合共检索了254篇MEDLINE索引内的文章，以及66篇EMBASE索引内、32篇CINAHL Plus索引内的文章。

其之中，合共8项研究指导合乎我们的纳入标准，具体有数：克里夫兰医务人员病亡之中量表(CPSS)、纽约医务人员病亡之中临床研究 (LAPSS)、墨尔本医务人员车病亡之中临床研究量表（MASS）、 学医务人员病亡之中评估代码 (Med PACS)、安大略省医务人员病亡之中临床研究物件(OPSS)、门诊室病亡之中鉴别(ROSIER)、面-前臂-语言试验中 (FAST)。

研究指导辨认出，尽管LAPSS的准确性优于CPSS，但这两者在椭圆的受试者指导特质曲线（ROC曲线）上的置信区间相重叠。另外OPSS与LAPSS多种不同，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体指导特质很差。

多种不同医务人员病亡之中量表的准确性多种不同，并且急性病亡之中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：检验大小的区别、病亡之中量表招聘上的区别、以及提供者的教育标准多种不同。尽管LAPSS的指导特质更加优秀，但是对分析图形开展裸眼尤其，显示LAPSS与CPSS的诊断能力相像。

表一：多种不同医务人员病亡之中量表的尤其

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病简史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛简史)

√

(无痉挛简史)

√

(无痉挛简史)

√

(中风时无痉挛发烧)

√

(中风时无痉挛发烧)

_

病患者中风前未截肢/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

中风时长

_

√（≤25星期）

_

√（≤25星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

医务人员医疗服务到达时症状仍据知

_

_

_

_

√

_

_

新西兰检伤分类系统总体 ≥ 2/修正气道、呼吸、周而复始弊端

_

_

_

_

√

_

_

不是毒瘾或姑息用药的病患者

_

_

_

_

√

_

_

排除病患者晕厥

_

_

_

_

_

√

_

检查结果

臀部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢不了

√

√

√

√

√

√

√

下肢不了

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源电话号码

校对： neuro207